Note: Descriptions are shown in the official language in which they were submitted.
CA 02380797 2002-04-09
TITRE
METHODE DE TRAITEMENT DU LISIER
DOMAINE DE L'INVENTION
La présente invention concerne une méthode de traitement du lisier. En
particulier, la présente invention concerne une méthode de traitement du
lisier
par séparation solide-liquide.
DESCRIPTION DE L'ART ANTÉRIEUR
Dans les grandes porcheries, la production du porc se fait en trois étapes
dans
trois bâtiments séparés. 1 ) La maternité où !es porcs séjournent avec leurs
mères pendant 14 jours; 2) ils sont ensuite transférés à !a pouponnière; 3)
puis
un transfert est effectué à la porcherie d'engraissement pour la dernière
phase
de croissance avant l'abattage. Ces trois stades correspondent à une
alimentation spécifique et à un purin spécifique. L'épandage aux fins
agricoles
peut répondre partiellement au problème mais les sols deviennent vite saturés
en phosphore et les surplus ruissellent vers les cours d'eau environnants. La
pollution de l'air est engendrée par les odeurs résultantes de la fermentation
anaérobie dans les fosses à lisier. La pollution de Peau est la conséquence du
manque de surface d'épandage des quantités de lisier générées. Les lisiers
présentent des concentrations moyennes de 19.» g/L de DB05, 52.4 g/L de
DCO, 6.1 gIL d'azote total et de 1.9 gIL de phosphore total (Pt) (MAPAQ,
1986). L'épandage des surplus de lisier pollue les eaux de surface et
souterraine en plus d'incommoder par les odeurs nauséabondes. Le lisier peut
aussi contenir des métaux lourds comme du cuivre et du zinc, utilisés dans
(alimentation des porcs.
1.1 Technologies disponibles
Au Québec, le principal mode de gestion du lisier utilisé est l'épandage sur
les
sols agricoles. Certaines technologies de traitement contre les odeurs et de
valorisation des éléments nutritifs ont été proposées qui peuvent généralement
CA 02380797 2002-04-09
2
être classées dans Tune ou l'autre des catégories suivantes: 1 ) séparation
mécanique 2) procédé de traitement aérobie (avec ou sans nitrification et
dénitrification) 3) procédé de traitement anaérobie 4) compostage 5) procédé
de filtration, osmose ou ultrafiltration 6} séchage et production d'engrais 7)
traitements divers 8) utilisation de la flottation.
1.9.9 Séparation mécanique
Une telle méthode existe aux Etats-Unis utilisant une presse à vis pour
séparer
les solides des lisiers après avoir ajouté des produits à base de cellulose
(végétaux) (Grisé, 2000). Le liquide est par la suite traité sur des filtres
biologiques. La technologie de centrifugation est utilisée par SLS
Technologies
(FPPQ, 2001). Une méthode utilisant un séparateur mécanique à tamis suite à
l'ajout de polyacrylamide (Miknevich et Hassick, 1998) a aussi été décrite.
Finalement, les séparateurs mécaniques sont parfois utilisés comme première
étape d'un procédé plus complexe comme dans le procédé Solution Biofertile
qui utilise un tamis et une presse à vis avant de procéder au traitement du
liquide obtenu par la séparation mécanique (FPPQ, 2001).
~. ~.2 Traitement aéré avec ou sans nitrification et dénitrification
Le traitement aérobie mésophile de la partie liqûide du lisier possède des
avantages au niveau de (opération. Les températures de 7 à 37°C (Marc,
1968) sont facilement maintenues par (activité microbienne. Ces températures
d'opération n'étant pas toujours suffisamment élevées pour éliminer les
pathogènes, l'aseptisation par un traitement ultérieur comme le compostage ou
la chaux (Degrémont, 1989~ EPA, 1979) peut être requise. Les essais à
l'échelle pilote de St-Elzéar avaient pour objectif d'étudier la faisabilité
technique du procédé de traitement aérobie du lisier de porc. Ce procédé
centralisé était destiné à répondre aux besoins de gestion de lïsier de
plusieurs
producteurs de porcs, limitant le transport du lisier à un rayon de 15 km. Ce
type de traitement comprend une phase de pré-traitement où la fraction solide
du lisier est récupérée par tamisage, d'un traitement aérobie de la fraction
CA 02380797 2002-04-09
3
liquide en bioréacteurs et d'un système de lagunes aérées pour assurer le
polissage final du liquide. L'eau résultante sert à l'irrigation de parcelles
cultivées en maïs fourrager. La parue solide récupérée équivaut à environ 25%
du lisier brut et contient environ 61 % de la DCO, 83% des solides totaux et
87% du phosphore total (Pt) (Vallée et al., 1989). Le traitement aérobie
mésophile en réacteur requérant un temps minimum de rétention hydraulique
de dix jours et abaissant la DCO de 84%, le NH4 de 64%, le Pt de 56% par
rapport à (alimentation du bioréacteur. Cette méthode ne permit pas
d'atteindre un objectif de 200 rng/L de NH4 avec une concentration mesurée de
380 mg/L. Le lagunage final est particulièrement efficace pour la DB05 et les
matières en suspension (MES) avec des réductions respectives de 97% et de
88% par rapport à la sortie du bioréacteur. Une étude économique du système
a été réalisée pour le traitement du lisier de stations de 10 000, 20 000 et
50 000 porcs-espaces. Un coût total annuel du procédé varie de 13 à 9 $
respectivement par porc produit (Vallée et al., 1989; Gariépy et al.; 1989).
Ce
type de traitement est désavantageusement complexe et coûteux.
Plusieurs projets de traitement ou de valorisation du lisier de porc ont été
présentés (Berthiaume, 1996). L'Europe connaît un élan important dans le
développement de technologies pour la gestion des surplus de lisier en usine
centralisée. Les technologies permettent ou bien (élimination de (azote, ou
bien de conserver l'azote, le phosphore et le potassium. Les procédés
commercialisés reposent sur les principes de séparation des particules solides
du lisier par séchage, centrifugation et sur les mécanismes biologiques de
nitrification-dénitrification dans la phase liquide. Les principaux procédés
et
constructeurs français sont Agroclar, Denitral, OTV, Technipompe,
Technolyse, Val-Epure. Par exemple, le procédé français Agroclar est un
traitement biologique aérobie avec séparation de phase, aération de la phase
liquide et concentration des boues. Ce traitement permet d'éliminer (donc de
perdre) jusqu'à 95% de (azote initial et 70% du phosphore qui se retrouvent
alors dans les boues. II faut noter que ces procédés ne peuvent étre appliqués
pour la gestion des surplus de la ferme moyenne étant donné l'investissement
CA 02380797 2002-04-09
4
nécessaire et la complexité des traitements. Une méthode de traitement
aérobie a aussi été décrite qui comprend une nitrification/denitrification
suivie
d'une séparation solide-liquide et séchage des solides sur lit de séchage
(Kolber, 2001 ). Les procédés aérobies peuvent aussi étre opérés dans des
lagunes après une première séparation des soudes (Teran et al., 2000). La
technologie Solution Biofertile de la compagnie Envirogain, sépare les solides
du lisier par tamisage puis traite la fraction liquide par un procédé. aérobie
(FPPQ, 2001). Cette firme traite les solides séparés en usine centralisée par
séchage ~à froid. Le procédé Biosor Lisier est un procédé aérobïe dans la
phase biofiltre du procédé. Biosor Lisier commercialisé par le CRIA est un
procédé en multiples phases qui comprend, la décantation du lisier avec
soutirage des boues, la filtration sur sable du surnageant de décantation, le
traitement du surnageant par biofiltration sur substrat organique (tourbe,
compost, copeaux et écorces); polissage de (effluent du premier biofiltre par
biofiltration sur substrat mixte et optionneilement digestion anaérobie des
boues de décantation.
Le traitement biologique aérobie thermophile est assuré par l'activité de
microorganismes qui exigent des températures de (ordre de 55°C (Marr,
1968). Le traitement thermophile possède de nombreux avantages tels une
oxydation accrue de la matière organique, une réduction importante des
microorganismes pathogènes, un besoin réduit en oxygène et une grande
stabilité du système face aux chocs (Matsch et Drnevich, 1977). En conditions
optimales, deux à trois jours de séjour en fiéacteur sont suffisant pour
oxyder la
matière organique (IAF, 1985; Bisailfon et aJ., 1984). Un traitement du lisier
de
porc brut a été étudié dans un réacteur en conditions thermophifes
autothermiques. Suite à une forte aération, pour un temps de séjour allant de
5
à 15 jours, il y a une réduction importante de la DCO, de la DBO, des
microorganismes pathogènes et une élimination des odeurs (Shooner et
Samson, 1996).
CA 02380797 2002-04-09
5
9.9.3 Procédé de traitement anaérobie
Les procédés de traitement anaérobie vise la dégradation de la matière
organique en absence d'oxygène pour favoriser la formation de gaz (méthane)
qui peut ainsi devenir une source d'énergie pour la ferme. La technologie
Biorek de la firme Bioscan utilise ce principe de fonctionnement (FPPQ, 2001).
La firme Schwarting Umwelt Gmbh d'Allemagne offre ce genre de technologie
en Europe (Schwarting, 2002). McElvaney (2001 ) a décrit un traitement
anaérobie de divers effluents dont le lisier de porc.
9.1.4 Compostage
Ce procédé de fermentation en milieu solide implique la croissance de
microorganismes à l'intérieur d'une matrice solide qui agit comme substrat ou
comme support et ce, en l'absence d'écoulement d'eau. Le compostage
s'accompagne d'un dégagement important de chaleur et (évolution de la
température suit trois phases : une phase mésophüe (30-40°C), une phase
#hermophile avec des températures pouvant atteindre 70°C, une phase de
refroidissement et de maturation durant laquelle il y a un retour aux
températures ambiantes. On s'efforce de maintenir des températures de 60-
65°C pour obtenir Peffet d'hygiénisation, c'est-à-dire la destruction
des
microorganismes pathogènes et des divers parasites, tout en permettant une
dégradation rapide de la matière organique accompagnée d'une humification
active sans effet de cuisson du compost (Mustin, 1987). Pour le compostage
des fumiers, un rapport optimal carbonelazote doit être respecté, soit entre
25
et 35 (Norme BNQ (1996) recommande un maximum de 25). Le compost
produit un humus non odorant à bonne valeur fertilisante soit environ ;
1.11 $/kg pour (azote, 0.53 $/kg pour ICzO, 0.95 $/kg pour P2O5. La réduction
de volume lors du compostage facilite fexportatïon et (épandage du compost
par rapport au lisier brut (Texier, 1996; Ménart, 1996). Les méthodes de
compostage en unités centralïsées et à la ferme ont aussi été étudiées à fond
par les chercheurs français. Des méthodes simples et efficaces -sont
commercialisées en France, soit la méthode Guernevez, la méthode Isater et
CA 02380797 2002-04-09
6
la méthode Lisia-post (Texier, 199fi). Un agent liant à base d'amidon (Prolis)
est mélangé au lisier afin d'augmenter son adhésion lorsqu'il est épandu par
couche successive sur un lit de paille occasionnellement retourné. Un procédé
de compost de fUQAR a obtenu de bons résultats avec tes sciures et écorces
de (érable, alors que les résidus des résineux n'ont pas donné de bons
rendements (Maheux et al. , 1996). La technologie Compost Air de la
compagnie Biomax Inc., la technologie Éco-compost de la compagnie
Meunerie J.B. Dionne et Fils et la technologie Marvel-Total Management
System de la compagnie Global Earth Products Inc. utilisent les principes de
compostage (FPPQ.2001 ):
x.1.5 Procédés de filtration, osmose et ultrafiltration
L'osmose inverse a étë étudiée pour récupérer (azote dans la phase liquide
après une séparation solide-liquide poussée du lisier brut ou du lisier ayant
subi une digestion anaérobiè. L'osmose inverse récupère 95% de cet azote
(Bilstad et al., 1992). Le procédé Purin Pur utilise l'ultrafiltration puis
deux
phases d'osmose après avoir préalablement séparé mécaniquement les
solides du lisier (FPPQ, 2001; Tétrault et Grandbois, 1999).
9.1.6 Séchage et production d'engrais
Grâce à des appareils d'Hydro-Québec et de BN~ Métal, le lisier adsorbé sur
des granules de polymère récupérés des raffineries de pétrole est transformé
en engrais et en humus (cloutier, 1996). La Société en commandite Gaz
Métropolitain veut traiter par séchage en usine centralisée, une quantité
importante du lisier produit annuellement (Legros, 1998). L'engrais produit
riche, en nitrates et en phosphates, serait facile à transporter, à épandre et
exempt d'odeurs. D'autre part la compagnie Atrium investira des sommes
importantes pour construire quelques usines de séchage de lisier de porc.
CA 02380797 2002-04-09
7
1.1.7 Traitement divers
Plusieurs travaux de recherche en microbiologie ont été effectués dans le
traitement partiel ou complet du lisier de porc. II existe des moyens pour
enrayer à la source la production des odeurs malodorantes génërées dans te
lisier de porc. L'application de bactéries Acinetobacter cafcoaceticus
(Jolicoeur
et Morin, 1987; Rainville et Morin, 1985) sur le plancher dans la porcherie
dégrade tes acides gras volatils qui engendrent les mauvaises odeurs
(Bourque et aL , 1987). Plusieurs travaux de recherche visent à isoler les
microorganismes producteurs de (enzyme üpase qui permet une telle
dégradation (Pabai et al. , 1996). Parmi les traitements du lisier envisagés
figurent le lagunage couplë à la croissance d'algues (Chlorella) et de
cyanobactéries (Scenedesmus) (de la Noüe et al. , 1994), les lits fixes
aérobies
couplés à la croissance de plantes aquatiques (Salivinia molesta) (Yang et
Chen, 1994) et la stabilisation par forte aération suivie d'une croissance de
cyanobactéries (Spirulina maxima) (Canizares et Domiguez, 1993). Les
avenues de valorisation du lisier de porc incluent la production de biomasse
d'algues ou de plantes aquatiques (Phragmites sp.) {Cooper et Findlater,
1990), la production d'acides gras volatils par des clostridies (Clostridium
acetobutyficum, Clostridium butyricum) (Mari et al., 1990), la production
d'herbicide (acide 5-aminolévulinique) par Rhodobacter sphaeroides (Sasaki et
al., 1990), la production d'un biofertilisant possédant une action
antibiotique par
Streptomyces albidoglavus (Hayashida et aL, 1988) et !utilisation de champs
de roseaux communs (Phragmites sp.) pour purifier le liquide préalablement
débarrassé des résidus solides (Cooper et Findlater, 1990). Ce type de
procédé sert au polissage des effluents et est utilisé dans plus de 35 pays de
climats tout à fait variés: tropical, semi-aride, chaud-aride (Mandi et aL,
1996),
méditerranéen, tempéré et sub-polaire (250 installations dans les pays
nordiques tels le Danemark, la Suède, la Finlande et la Norvège). De telles
installations existent depuis plus de 25 ans en Allemagne et elles sont
toujours
très efficaces (Cooper et Findlater, 1990). Le procédé fonctionne bien en
hiver
et son efficacité en toutes saisons a aussi été démontrée au Québec par le
CA 02380797 2002-04-09
MENVIQ dans le traitement des eaux usées (Bordeleau, 1993). Leur
application au traitement du lisier reste à démontrer.
x.1.8 Utilisation de la flottation
Jackson (1980) mentionne qu'un gaz contenant de l'oxygène est injecté au
fond du réacteur puis que le mélange est dépressurisé, ce qui force le gaz à
fuir le liquide et fait flotter les solides par entraïnement par la remontée
des
bulles de gaz. Chudacek e# al. (1994) décrit une méthode par flottation
comprenant une injection d'air à l'aide de jet afin de favoriser la flottation
des
solides. Ramirez et Johnson (1980) et (Coyne, 1996) décrivent une méthode
de traitement par flottation assistée. Itoh (1987) utilise du charbon
pulvérisé et
de l'air pour favoriser la flottation. Roshanravan (1995) décrit une méthode
comprenant un digesteur anaérobie, un rëservoir à hauteur libre et une cellule
de flottation. Le gaz provenant de la digestion anaérobie est comprimé dans le
réservoir à hauteur libre. Le gaz mélangé à l'eau passe par fa suite de ce
réservoir à la cellule de flottation où ce gaz aide à la flottation: La
présente
invention concerne un traitement du lisier par flottation biologique passive
(i.e.
flottation qui n'utilise que le gaz produit biologiquement sans le concentrer
ou
le comprimer).
Ces méthodes qui ne visaient pas (application de traitement des lisiers,
comprennent toutes (ajout d'un gaz pour assister la flo#tation: méthane, air
ou
gaz contenant de l'air.
1.2 Coûts comparatifs globaux des procédés recensés
En considérant tous les procédés, sans tenir compte de la revente du compost
ou des sous-produits, le compostage du lisier tel que suggéré par fUQAR
colite environ 12 $Im3 pour une grosse ferme (11 000 m3 de lisier par an). Le
don du compost à la porte de (usine pourrait abaisser le prix à près de 8
$1m3,
et sa vente abaisserait considérablement le coût. Cette approche est limitée
cependant par la faible disponibilité des résidus d'érable ou de tremble dans
CA 02380797 2002-04-09
9
certaines régions. Le compostage à la ferme en France coûte aux environs de
17 $/m3 dans le contexte français. II semble qûe 41% de ce coût est
attribuable
à (achat de (agent liant à base d'amidon utilisé pour faire adhérer le lisier
liquide à la paille. Le procédé français Agroclar coûterait environ 14 $Im3
(unité
centralisée) en France alors que te procédé thermophile testé . à St-Eizéar
coûtait de 9 à 13 $Im3 en 1989 (Cayer, 1989). La firme Envirogain prétend à un
coüt de traitement de 5 à 10 $Im3 de lisier de porc (FPPQ, 2001) pour son
procédé Solution Biofertile. Le procédé Biosor est complexe et présente un
coüt de revient d'environ 10 à 15 $!m3 (FPPQ, 2001) ce qui le place dans les
procédés dispendieux. La firme Atrium a développé un systëme de séchage
thermique du lisier de porc et elle investit actuellement 18 millions de
dollars à
Sainte-Brigide pour installer une usine centralisée de traitement. La
technologie Éco-Compost a un coût de 10 à 15 $Im3 et la technologie Compost
Air""° est caractérisée par un coût de 5 à 10 $1m3 selon les dires
des
compagnies les commercialisant:
Peu des méthodes de l'art antérieur semblent pouvoir s'appliquer à l'échelle
de
la ferme moyenne, soit environ 2 000 porc-espaces. Les traitements
individuels à la ferme avec rejet du liquide traité dans le milieu naturel
demandent actuellement des investissements importants pour le producteur.
Cependant, aucune valeur économique n'est associée aux différents sous-
produits de la chaine de traitement ce qui permettrait de financer en partie
les
coûts d'installation et de fonctionnement. Les technologies de l'art antérieur
décrites démontrent d'importantes lacunes.
2 DESCRIPTION DETAILLEE DE L'INVENTION
La présente invention concerne une méthode de traitement du lisier d'animaux
par flottation biologique passive (flottation qui n'utilise que le gaz produit
biologiquement sans (e concentrer ou le comprimer).
Une réalisation spécifique de la présente invention est préférablement
composée de trois étapes principales pouvant être opérées aisément en mode
CA 02380797 2002-04-09
10
cuvée, semi-continu ou continu: 1) une première décantation rapide permettant
de séparer les solides facilement décantables (poils, écorces de moulée
usées, etc.) 2) la flottation biologique passive (sans aëration) du lisier
(accompagné de décantation) auquel on aura au préalable ajouté une quantité
définie de polymère organique (floculant et/ou un coagulant 3) une deuxième
phase de flottation biologique (sans aération) accompagnée de décantation
dans le même réservoir et également effectuée suite à l'addition d'une
quantité
adéquate de polymère organique (floculant).
Selon cette réalisation de (invention, la méthode consiste, dans un premier
temps, en un traitement du lisier par une décantation sans polymère avec un
temps de rétention hydraulique de 0.25 à 2 heures qui permet d'enlever les
matières facilement décantables par soutirage des solides décantés du fond
du décanteur vers le réservoir à solides. La teneur initiale en solides totaux
des
boues se situe préférablement entre 5 et 70 g/L. Le liquide sortant du premier
décanteur est additionné d'une quantité adéquate de polymère (floculant)
avant d'être introduit, préférablement par gravité ou par pompage, dans un
flottateur principal caractérisé par un temps de rétention hydraulique se
situant
préférablement entre 4 et 24 h. Dans ce flottateur, le lisier produit des gaz
(C02, HZS, NH3, etc.) en quantité suffisante pour faire monter les matières en
suspension (flocs) à la surface. Un racleur mécanique de surface permet de
racler les solides flottants et de les acheminer vers un réservoir séparé. Une
autre partie des solides décante au fond du flottateur principal, lequel est
préférablement aussi muni d'un racleur de fond et d'un système de vidange
des solides décantés. Dans la troisième phase, le liquide sortant du
flottateur
principal, préférablement par gravité ou par pompage, est acheminé à un
flottateur secondaire ayant un temps de rétention hydraulique se situant
préférablement entre 0.5 et 4 h. Une addition d'un polymère (floculant) est
effectuée à l'entrée de ce flottateur qui est aussi équipé d'un racleur de
surface
et d'un racleur de fond. Les solides récupérés par ces racleurs sont acheminés
dans le même réservoir que les solides des deux premières phases. Des
rendements d'enlèvement se situant entre 70 et 90% sont généralement
CA 02380797 2002-04-09
11
obtenus avec une méthode de fa présente invention comprenant les trois
phases pour les MES, la DCO et le phosphôre total (Pt). L'effluent du système
présente un rapport NH4+/Pt > 7, ce qui rend son utilisation possible comme
eau d'irrigation dans les zones oû les sols subissent des surcharges de
phosphore. Cet effluent peut avantageusement être entreposé dans la fosse à
purin extérieure afin d'être utilisée comme eau d'irrigation au besoin. Cet
effluent est aussi beaucoup moins odorant que le lisier brut et peut être
épandu en utilisant des équipements conventionnels d'épandage. Le mélange
des solides sortant de chaque phase du procédé présente une siccité se
situant entre 7 et 17%, avec une valeur moyenne d'environ 10 à 12% de
solides totaux. Ces solides peuvent être stockés dans un bassin adéquat, puis
transportés chez un composteur à l'aide d'un camion vacuum. Ces solides
peuvent également servir à faire du compost à la ferme. Finalement, ces
fractions solides peuvent également être mélangées à des matières carbonées
(exemples : sciures et copeaux de bois) et être acheminées à un lieu
d'épandage pour être valorisées directement en agriculture:
Le traitement du lisier paf la méthode de la présente invention est
avantageusement peu coûteux par rapport aux technologies de fart antérieur.
On estime les coûts de la présente méthode à environ de 6 $/rn3 pour une
ferme de 2 000 porcs-espaces produisant 4000 m3 de lisier annuellement. Ses
coûts d'exploitation peuvent être grandement diminués voir même éliminés par
la mise en marché des solides issus du traitement (engrais naturel, etc.). Les
installations, selon la méthode de la présente invention, sont avantageusement
simples à opérer et leur entretien est minimal puisque la filière de
traitement
cible principalement les petites et moyennes porcheries. Une fois implanté, ce
procédé peut être opéré directement par le personnel de la ferme. Un support
technique est toutefois requis en cas de problème. La réutilisation des
infrastructures existantes est aussi favorisée au maximum puisqu'elle peut
permettre d'abaisser les coûts d'implantation du procédé.
CA 02380797 2002-04-09
12
La méthode de la présente invention peut produire un liquide suffisamment
traité pour servir d'eau d'irrigation sur les terres agricoles en surplus de
phosphore.
EXEMPLE 1
Maternité cuvée 12 heures
Du lisier de maternité a été tamisé à 3 mm pour enlever les matières
grossières, puis 3.8 L d'une solution à 1 g/L de Percol 7557 a été mélangé à
19.2 L de lisier tamisé. Le tableau 1 présente les résuttats obtenus après 12
h
de décantation. Le fonctionnement en cuvée du flottateur de 23 L permet
d'abaisser le temps de rétention hydraulique (TRH) du lisier à environ 12 h
avec atteinte du critère de performance (N-NH4+/Pt > 7). L'enlèvement des
MES atteint 85.5% et le ratio N-NH4+/Pt atteint 8.5. Un enlèvement du
phosphore total de 58.9% a été obtenu.
Tableau 1 Performances de séparation du lïsier de maternité en
flottateur
de
23
L opr
en
mode
cuve
et
avec
un
TRH
de
12h
MES DCO NTK N-NH4+ Pt P-P043' N-NH4+lPt
(gIL) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL)(mglL)
Non trait 8.50 16050 2330 1860 522 390 3.6
Trait 1.23 8600 1820 1780 215 193 8.5
Enlvement 85.5 46.4 22.0 4.2 58.9 50.6
-
(%)
EXEMPLE 2
Maternité continu 4.6 heures
CA 02380797 2002-04-09
13
Du lisier de maternité a été tamisé à 3 mm dans un flottateur de 23 L. Un TRH
de 4.6 h a été utilisé et le lisier contenait 1.7% ST. Le débit de pompage du
lisier était de 70 mL/min alors que le débit de pompage d'une solution de
polymère Percol 7557 (1 gIL) était fixé à 14 mUmin, soit 16.7% (v/v) du total.
Les rendements d'enlèvement sont présentés au tableau 2. Les résultats
témoignent d'un enlèvement de MES de 87.8% et du Pt de 59.8%, permettant
l'obtention d'un ratio N-NH4~IPt de 8.1 respectant le critère de performance
visé
initialement.
CA 02380797 2002-04-09
14
Tableau 2 Performances de séparation du lisier de maternité (1.7% ST)
en flottateur
de
23
L opr
en
mode
continu
et
avec
un
TRH
de 4.6
h
MES DGO NTK N-NH4+ Pt P-P043' N-NH4+/Pt
(9/L) (m9IL) (m9/L) (m9/1-)(m9/L) (mJIL)
Non trait 10.1 16050 2330 1860 522 390 3.6
Trait 1.24 8125 1770 1430 210 155 8.1
Enlvement 87.8 49.4 24.0 23.2 59.8 60.3
(%)
EXEMPLE 3
Pouponnière continu 6.4 heures
Un lisier de pouponnière tamisé à 3 mm a été traité en mode continu avec un
TRH de 6.4 h dans un flottateur de 23 L. Le débit de pompage du lisier était
de
50 mL/min, alors que 1e débit de pompage d'une solution de polymère Percol
7557 (1 glL) était fixé à 10 mLlmin soit 16.7% (v/v) du total. Le tableau 3
présente les résultats obtenus pour cet essai. Les résultats sont
particulièrement satisfaisants considérant un enlèvement des MES de 95.4%,
une diminution de 68.5% de la DCO et de 77.3°/~ du Pt, alors que le
ratio N-
NH4+lPt a été haussé à 10Ø II est à noter que ce lisier décante aussi en
partie
car il est très chargé.
CA 02380797 2002-04-09
15
Tableau 3 Performances de séparatïon du lisier de pouponnière (6.5%
ST) en flottateur de 23 L opéré en mode continu et avec un
TRHde6.4h
MES DCO NTK N-NH,~+Pt P-P043- N-NH4+IPt
(g/L) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL) (mg/L)
Non trait 45.5 91500 4320 3640 1397 327 2.6
Trait 2.1 28850 3180 3170 317 289 10.0
Enlvement 95.4 68.5 26:4 13.0 77.3 11 _6
(%)
Les exemples suivants portent sur des essais menés avec un flottateur d'un
volume utile de 315 L
EXEMPLE 4
Maternité continu 11 heures
Pour obtenir un TRH de 11 h, le débit de pompage du lisier de maternité était
de 397 mUmin, alors que le débit de pompage d'une solution de polymère
LPM 9511 (1 g/L) était fixé à 80 rnUmin, soit 16.7% (vlv) du total. Le lisier
a été
préalablement décanté (1 h) et tamisé à 3 mm pour enlever les matières
grossières. Le tableau 4 présente les résultats de cet essai réalisé en mode
continu. L'enlèvement des MES est de 94.4%, alors que l'enlèvement de Pt est
de 85.9%. Le procédé augmente aussi le ratio N-NH4+! Pt à plus de 14Ø Cet
essai démontre l'efficacité du procédé selon une réalisation de la présente
invention pour réduire les nuisances associées au lisier.
CA 02380797 2002-04-09
16
Tableau 4 Performances de séparation du lisier de maternité (1.1 à
3.3% ST) en flottateur de 315 L opéré en mode continu et
avec un TRH de 11 h
MES DCO NTK N-NH~+ Pt P-P04~ N-NH4+IPt
(g/L) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL)
Non trait 26.1 22130 3190 1355 678 81.0 4.9
Trait 1.45 7450 1760 1320 95.7 74:7 14.0
Enlvement 94..4 66.3 44.8 2.6 85.9 7.8
(%)
EXEMPLE 5
Pouponnière continu 11 heures
Le présent exemple montre les résultats obtenus avec du lisier de pouponnière
avec un TRH de 11 h et dans les mêmes conditians que l'essai précédent. Le
débit de pompage du lisier était de 397 mUmin, alors que le débit de pompage
d'une solution de polymère LPM 9511 (1 g/L) était fixé à 80 mUmin. Le lisier a
été préalablement décanté (1 h) et tamisé à 3 mm pour enlever les matières
grossières. Le tableau 5 présente les résultats de cet essai en mode continu.
Le rendement du flottateur principal sur ce lisier de pouponnière a été élevé
pour les MES avec 84.8%, par contre (enlèvement du phosphore a été assez
faible avec seulement 31.5%. I1 faut remarquer que le gain sur le ratio N-
NH4+IPt a été assez minime dans ce cas. Ce phénomène s'explique par le fait
que ce lisier est très différent, il contient en fait énormément d'ammoniaque
comparativement au phosphore ce qui donne un ratio N-NH4+IPt de 7.8 avant
que le traitement soit appliqué. Le procédé a donc, dans ce cas, surtout
t'avantage d'améliorer l'aspect physique du lisier en enlevant les MES et en
réduisant les odeurs.
CA 02380797 2002-04-09
1
Tableau 5 Performances de séparation du lisier de pouponnière (2.6%
ST)
en
flottateur
de
315
L
opr
en
mode
continu
et
avec
un
TRH 11 h
de
MES DCO NTK N-NH~''Pt P-P04'' N-NH4''/Pt
(gIL) (mglL) (mg/L)(mglL) (mglL) (mglL)
Non trait 18.5 25050 2560 2160 335 185 7.8
Trait 2.8 24450 2000 1750 230 185 8.1
Enlvement 84.8 2.4 21.7 19:2 31.5 0
(%~
EXEMPLE 6
Engraissement continu 11 heures
Cet exemple montre les résultats obtenus avec du lisier d'engraissement mais
avec un temps de résidence en continu de 11 h. Les débits de pompage, le
polymère et te dosage utilisés sont les mêmes que pour fexempfe 5. Le
tableau 6 présente les résultats de cet essai. II faut d'abord noté que ce
lisier
était très peu chargé en solides. L'enlèvement des MES est de 96.5% alors
que l'enlèvement de Pt est de 57%, cependant le ratio de 7 pour N-NH~+/Pt
n'est pas atteint car ce lisier était trop dilué et ne contenait que 450 mglL
de
NH4+ avant traitement, comparativement à une gamme de 1800 à 3600 mglL
dans les autres cas. Au point de vue agronomique, l'eau sortant de ce
traitement pourrait aussi servir d'eau d'irrigation car elle est encore moins
chargée que tous les effluents issus du procédé fors des essais précédents.
CA 02380797 2002-04-09
18
Tableau 6 Performances de séparation du lisier d'engraissement (1.3%
ST)
en
flottateur
de
315
L
opr
en
mode
continu
et
avec
un
TRH 11 h
de
MES 1)C0 NTK N-NH~+ Pt P-P043' N-NH4+lPt
(gIL) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL)
Non trait 10.9 15370 750 450 214 114 2.5
Trait 0.38 2450 450 405 92.3 94 4.5
Enlvement 96.5 84.1 40.0 10.0 57.0 17:5
(%)
EXEMPLE 7
Engraissement continu 5.5 heures
Cet exemple montre les résultats obtenus avec du lisier d'engraissement mais
cette fois avec un temps de résidence en mode continu de 5.5 h seulement. Le
débit de pompage du lisier était ajusté à 794 mUmin, alors que le débit de
pompage d'une solution de polymère LPM 9511 (1 gIL) était fixé à 160 mL/min.
L'effluent sortant du flottateur principal a été décanté pendant 30 min avec
un
volume additionnel de polymère représentant 16.7% du volume combiné
comprenant l'effluent plus le polymère (1 g!L). Le lisier d'engraissement
employé lors de cet essai est très différent de celui utilisé lors de
l'exemple 6
venant de la même ferme, mais à une date différente. En effet, dans le présent
cas te ratio N-NH~+IPt du lisier brut est de 10.9 en moyenne, alors qu'il
était de
2.5 dans le lisier d'engraissement de l'exemple C. Cet exemple démontre la
difficulté de traiter du lisier dont une caractéristique importante est la
grande
variabilité dans sa composition. Au niveau du ratio N-NH4+IPt, ce lisier
n'aurait
pas besoin d'être traité, par contre le traitement augmente ce ratio à 20.7 et
enlève 95.5% des MES, ce qui améliore donc grandement (aspect visuel du
lisier et réduit significativement les odeurs.
CA 02380797 2002-04-09
19
Tableau 7 Performances de séparation du lisier d'engraissement
(2.8°!°
ST) en flottateur
de 315 L opr
en mode continu
et avec un
TRH de 5.5
h, suivi d'une
dcantation
de 30 min
MES DCO NTK N-NH~+ Pt P-P043- N-NH4''lPt
(g/L) (mglL) (mg/L) , (mglL)(mglL) (mglL)
Non trait 20.4 n.d. 2510 2170 320 92.3 10.9
Trait 0.92 n.d. 1920 1340 65 65 20.7
Enlvement 95.5 n.d. 23:6 38.2 79.7 29.5
(%)
n. d. : non disponible
EXEMPLE 8
Engraissement continu 8 heures
Le tableau 8 présente les résultats obtenus avec un procëdé comprenant un
tamisage, le passage du lisier dans un flottateur principal sur une période de
8 h, puis une flottation secondaire. Le débit de pompage du lisier dans le
flottateur principal était ajusté à 550 rnLlmin, alors que le débit de pompage
d'une solution de polymère LPM 9511 (1 g/L) était fixé à 110 mUmin. En
entrant dans le flottateur secondaire, 66 mLlmin de polymère LPM 9511 (1 g/L)
était ajouté à l'effluent du flottateur principal. Les résultats de cet essai
sont
très probants car ce système plus complet permet d'enlever 97.2% des MES,
51.0% de la DCO et 75.3% du Pt. Le ratio NH4+/Pt a été augmenté à 32.2 ce
qui minimise de façon très importante les apports en phosphore sur les sols
saturés. La faible teneur en MES de la fraction liquide implique aussi que la
fraction liquide est beaucoup moins odorante en plus d'avoir un aspect visuel
beaucoup plus intéressant.
CA 02380797 2002-04-09
2ü
Tableau 8 Performances de séparation du lisier d'engraissement
(3.0°!°
ST) en flottateur de 315 L opéré en mode continu et avec un
TRH de 8 h; suivi d'un traitement en flottateur secondaire de
70 L avec un TRH de 1.6 h
MES DCO NTK N-NH4''Pt P-P043- N-NH4''IPt
(gIL) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL) (mglL)
Non trait 14.9 38900 2370 2260 284 87.0 3.8
Trait 0.42 19000 2110' 2260 70.1 87.0 32.2
Enlvement 97.2 51.0 10:9 0.0 75.3 0.0
(%)
Fractïon solide du lisier séparé
Les caractéristiques des fractions solides issues de chaque exemple sont
présentées au tableau 9. II faut noter que tes solides décantés n'ont pas été
caractérisés pour les essais en flottateur de 23 L puisque pour ces essais; le
lisier était tamisé à 3 mm à la ferme et le refus du tamis n'était pas
quantifié.
Ce tableau démontre une variabilité dans la qualité des solides générés. Cette
variabilité est peut-être fonction des ëléments suivants: les solides décantés
lors de la première décantation pour les essais avec le flottateur de 315 L
sont
beaucoup moins chargés en azote et en phosphore, car ce sont surtout des
écorces de céréales et des poils dans une moindre mesure qui constituent ces
solides. Par contre, la siccité des solides de la première décantation est
beaucoup plus élevée. Un autre paramètre significatif est la proportion de la
fraction solide issue du traitement par rapport au volume total de lisier
traité.
Cette proportion est respectivement de 26.7%, 19.6%, 12.4%, 36.2% et 42.9%
pour les exemples 4 à 8. Les trois essais avec un TRH de 11 h effectués sur
les trois types de lisier ont donné des proportions raisonnables (26.7%, 19.6%
et 12.4%), il faut prendre en considération que pour ces essais la siccité du
CA 02380797 2002-04-09
21
lisier d'origine n'a pu être gardée constante ce qui limite les conclusions.
Bien
que les temps de rétention de 5.5 h et 8 h soient fonctionnels, ils ne
permettent
pas une opération optimale puisque la proportion est de 36.2% et 42.9% alors
que la siccité de la fraction soude recomposée atteint seulement 7.3 et 7.6%
respectivement pour ces deux essais. Finalement, pour les exemples
présentés la siccité des fractions solides séparées. lors du traitement du
lisier,
puis mélangées, varie entre 7 et 17%.
CA 02380797 2002-04-09
_O ~
Q. v M T I~. Cfl T M c9 I~-
N O O tue N N 00 '~h O ~
M 1!7 ~ M ~
n d O M
00 M
d' d' ('M . t c~ M N N et
' : Ci 1~ ~ ,~.
O T~ G
d a
...
H M ~t O N 07 N T d' O ~ (p N
Ch 00 O I~
M
t1f p O ~ M N f~ O T QO 1~ ~ 00
~ d' O ~ OD ~
O
~o <t M N N N T N O ~- O 'd' N t-
N T O N
r
O
Q. ~.
+
CO I' T 00 Cfl Ln tfT tn O O '~
Ln Cfl OD f~ O
M I~ t~
Z T (p ~ 1t7 CO d' tt~ cQ N
,p 1~ 1~ tn CO O N
C4 (O d: T
o M N N T T T N O O T ~ M ~O
V T N O M ~ I~
Z
d
.O
...
V ' Y CO M CO T tn O ~t7 d' N O d' M
H Cfl CO O7 ~ N Cp
O
p ~. O O O f' N N tn O ~D O ~ M r-
,~ CO T Op r' M
Z 07 00 ILn r' ~J' N ~f7 r- e- N T ~
~ N ~ ~ T ~
0 ~- M
C
O ~
O O O M M O a0 N 00 T O O ~ O T Cfl
~ 00 ~ O M T
O
V ~ ~ ~ M N O ~ ~ I~ ~ ~: t~ ~
~ T ~ tfl r; ~ N
!~ Cfl T
T T T T T T T
y T T
N ~p
N
d C
'C O
O O O ln Ln (fl CO O O ch O
'~t '~t OO
O O O O nj T o0 cri oCi '
S3 ~ W CV c'~ ~r
T
0 T T T CD M T 00 00 M CO 'd' N
T M
L~
a
'
~ ~ ~ ~
~ c~
. . . o
~ ~ ~ . :
vr c
O r"' O (~ l CC _ R .~ _ :.r :~. y
~ Q ~ ~~- .L V O
Q O '~ O
N
C .~. '. ...' ~' '
p v N N - N . N N
C ~. C L L C ~ C G tn
~ '
o ~ ~ iw I-, I- .
~ ~ ~ ~ =
~ ~
G7 C ( C C
a 4 4 ~c
_
LL. LL IL LL
~ ~ ~
~
vr w
m
w
- fl. _
d ~ ~ .c ~s c.c cs ~
~ O
C f~ ~ ',~ N ~ ~ ~ ~ ~ ~ O
sue. N O ~ N
~ ~ O
,
'O O O C C C
p = T
w ' a~ c~ ~ L ~ ~ ~
O a~ ~
~
~ _ _
'
G7 O ~ ~ 7 ~ j ~ ~ if ~
~ > ~ +.
U E ~ ~ ' ~ a ' ~ c
~ O
.
,'
_d
d w'
O T N M '~t' et7 CO fer. 0O
I
F- d
CA 02380797 2002-04-09
23
RÉFÉRENCES
Beaudet, R., Gagnon, C., Bisaillon, J.G. et Ishaque, M. (1990).
Microbiological aspects
of aerobic thermophilic treatment of swine wastes. Appl. Environ. Microbiol.,
56: 971-
976.
Beaudet, R., Bisaillon, J.G., Ishaque, M. et Sylvestre, M. (1987). Traitement
microbiologique du lisier de porc à l'aide de réacteurs à films fixes. Pour le
ministère de
(Environnement du Québec, rapport no. RD-87-05, Envirodoq 87009, 55 p.
Berthiaume, C. (Fertior, Coopérative de fertilisation organique) (1996). Forum
sur le
traitement des lisiers en Chaudière-Apalaches: Dans un contexte de
développement
durable et de cohabitation harmonieuse des usages du territoire. Cahier des
conférences.
Bilstad, T., Madland, M., Espedal, E. et Hanssen, P.H. (1992). Membrane
separation of
raw and anaerobically digested pig manure. Water Sci. Technof., 25(10): 19-26.
Bisaillon, J.G., Beaudet, R., Sylvestre, M., Ishaque, M., Morin, A., Di
Franco, E. et
Guérin, A.M. (1984). Aspects microbiologiques du lisier de porc. Sci. Tech.
Eau,
17(4): 397-400.
Bordeleau, L.M. (1993): L'épuration des eaux usées par la rhizosphère {champs
de
roseaux) en région nordique. Rapport final pour le ministère de (Environnement
du
Québec. Exécuté par INVS Phragmitech Inc. à l'Hôtel La Pineraie, Lac Simon,
Chénéville (Qué.);
Bourque, D., Bisaillon, J.G., Beaudet, R., Sylvestre, M., Ishaque, M. et
Morin, A. (1987).
Microbiological Degradation of Malodorous Substances of Swine Waste under
Aerobic
Conditions. Appl. Environ. Microbiol., 53(1): 137-141.
Brooks, J.L., Rock, C.A. et Struchtemeyer, R.A. (1984). Use of peat for on-
site wasfie-
water treatment: Fieid studies. J. Environ. Qual., 13(4): 524-530.
Bureau de la statistique du Québec, (1987). Statistiques économiques porcs
(juillet
1987).
Bureau de normalisation du Québec, Ministère de l'industrie, du Commerce et du
Tourisme, (1974). Norme nationale du Canada - Amendements organiques -
compost.
BNQ 0413-200/1996-01-15.
Canizares, R.O. et Dominguez, A.R. (1993), Growth of Spirulina maxima on swine
waste. Bioresource Technol., 45: 73-75.
Cayer, R. (Fenco Lavalin inc.) (1989). Orientations futures de l'usine
expérimentale de
traitement aérobie du lisier de porc de St-Elzéar de Beauce. Rapport d'étude
présenté à
Environnement Québec (Dir. Assainissement agricole), projet no. 56328.
Chudacek, M:W., Marshall, S.H, et Warman C. H. (1994). Method and apparatus
for
separatïon by flotation. Demande de brevet canadien no CA 2155198.
Cloutier, L. (1996). Projet: exporter le lisier, en engrais sens odeur.
Journal La Presse,
Mercredi 6 novembre 1996, Montréal.
CA 02380797 2002-04-09
24
Cooney, C.L., Rha, C. et Tannenbaum, S:R. (1980). Single-cell protein:
engineering,
economics and utilization in fonds. Adv. Fond Res., 26: 1-52.
Cooper, P.F. et findlater, B.C. (1990). Constructed wetlands in water
pollution control.
Advances in Water Pollution Control, IAWPRC, Pergamon Press, London, 605 p.
Couillard, D. (1986). Traitements primaires des eaux usées. EAU-7243.2, INRS-
Eau,
Université du Québec.
Couillard, D. (1990). Le traitement des lisiers de porcs excédentaires.
COURANTS,
n° Juillet-Août, pp. 40-48.
Coyne, T.J. (1996). Wastewater treatment system and method. Brevet américain
no
5.540.836.
De La Noüe, J., Sevrin-Reyssac, J.S., Mriojouls, C., Marcel, J., et Sylvestre,
S. (1994).
Biotreatment of swine manure by intensive lagooning during winter. Bioresource
Technoi., 50: 213-219.
Degrémont (1979). Water Treatment Handbook. Degrémont Company, 5e Édition,
Rueil-
Malmaison: 1186 p.
Direction des études économiques (1986). L'industrie Porcine - Document de
travail.
MAPAQ, septembre 1986.
Environnement Canada (1984). Un compost à base de lisier de porcs. Ministère
des
Approvisionnements et Services et Environnement Canada. EN-40-321/1984. l2pp.
Farnham, R.S. et Brown, J.L. (1972). Advanced wastewater treatment using
organic and
inorganic materials. Part I: Use of peat and peat-sand filtration media.
Proceeding, 4th
Internationnal Peat Congres, Helsinki, Finlande, 4: 271-286.
Fernandes, L. et McKyes, E. (1991). Theoretical and experimental study of a
sequential
batch reactor treatment of üquid swine manure. Am. Soc. Agric. Engineers,
34(2): 597-
602.
Fernandes, L., McKyes, E., Warith, M, et Barrington, S: (1991). Treatment of
liquid
swine manure in the sequencing batch reactôr under aerobic and anoxie
conditions.
Can. Agric. Eng., 33: 373-379.
FPPQ (2001). Rapport d'évaluation des techniques de gestion et de traitement
du lisier
de porc, Fédération des producteurs de porcs du Québec. Préparé par le groupe
de
travail « Transfert technologique » du Plan agroenvironnemental de la
production
porcine.
Ganbazo, G. (1991). Effet des événements hydrologiques sur les pertes d'azote
et de
phosphore suite à (épandage de lisier de porc. Thèse de Doctorat es Sciences
(Eau).
INRS-Eau, Université du Québec, 293 p.
Gariépy, S. (1987). Production de protéines alimentaires par procédé bactérïen
aérobie
thermophile: étude de cas d'un effluent d'abattoir. Mémoire de maîtrise, INRS-
Eau (t-
97}, 270 p.
CA 02380797 2002-04-09
Gariépy, S., Vallée, P., Emond, C. et Azzopardi, J.P. (1989). Étude pilote
d'un système
de gestion du lisier de porc par séparation solide-liquide, traitement aérobie
et irrigation.
12e Symp. int. sur le traitement des eaux usées, 20-21 novembre, Montréal.
Grady, D.L.Jr et Lim, H.C. (1980). Biological Wastewater Treatment, Marcel
Dekker,
New York, pp. 433-499.
Green, J.M. et Kramer, A. (1979). Food Processing Waste Management. AVt publ.
West
Port, 629 p.
Grisé, M. (2000) Waste treatment. Brevet américain no 6.033.570.
Hayashida, S., Cjoi, M.Y., Nanri, N. et Miyaguchi, M. (1988). Production of
potato
common scap antagonistic biofertilizer from swine feces with Streptomyces
albidoflavus.
Agric. Biot. Chem., 52: 2397-2402.
Hoffland, R . O. et Austin, J. (2000). Apparatus and methods for wastewater
treatment
from high volume liverstock production. Brevet américain 6.054.044.
IAF (Institut Armant-Frappier) (1985). Programme d'aide à la recherche et au
développement sur le traitement du fumier. Développement sur le traitement
microbiologique du lisier de porc. Présenté à la Direction de la recherche et
à la
Direction de l'assainissement agricole du ministère de l'Environnement du
Québec
(#Envirodoq 850681).
Itoh, U. (1987). Sewage treatment process. Brevet américain no 4.671.881.
Jackson, M,L. (1980). Continuons fermentation process and apparatus. Brevet
canadien
no CA 1081378.
Jenkins, D., Richard, M.G. et Daigge~, G.T. (1993). Manual on the causes and
control of
activated sludge bulking and foaming. 2e Édition, Lewis Publishers, Inc.,
Chelsea, Etats-
Unis, 193 p.
Jolicoeur, P. et Morin, A. (1987). Isolation of Acinetobacter calcoaceticus
strains
degrading fihe volatil fatty acids of swine wastes. Biol. Wastes, 19: 133-140:
Kolber, S. N. (2001) Treatment of waste produced by farm animais raised under
confined conditions. Brevet américain no 6.190.566.
Lacombe, R. (1996). Les producteurs de procs tentent d'oublier leurs rivalités
pour
former un front: Le colloque de la filière porcine doit servir de catalyseur.
Le Soleil,
19 novembre 1996.
Legros, R. Chaouki, J., Bi X.T., Macchi, Arturo; Ratnani, K. (1998). Spout-
fluid bed dryer
and granulator for the treatment of animal manure. Brevet américain no
5.809.664.
Lo, K.V., Liao, P.H. et Van Kleeck, R.J. (1990). A full-scale sequencing batch
reactor
treatment of dilute swine wastewater. Can. Agric. Eng., 33: 193-195.
Maheux, B., Dumas, R., Marinier, B., Paquin, Y. et Savard, M. (1996).
Valorisation du
lisier de porc et des résidus des sciures de la MRC de la Mitis. UQAR, rapport
final no.
EE-43-780-537-226, no. 22-873-257-01015, 48 pages (pour Meunerie J.B. Dionne
et
CA 02380797 2002-04-09
26
Fils Mont-Joli, Agriculture et Agroalimeniaire Canada, Ministère de
!'Environnement et
de la Faune, Ministère de (Agriculture, des Pêcheries et de (Alimentation du
Québec).
Mandi, L., Houhoum, B., Asmama, S. et Schwartzbrod, J. (1996). Wastewater
treatment
by reed beds, an experimental approach. Water Res., 30(9): 2009-2016.
MAPAQ (1986). L'industrie porcine - Document de travail. Direction des études
économiques, septembre 1986.
Marr, A.G. (1968). Growth of microorganisms: general. Dans: Single-Cell
Protein.
Mateles, R.I. et S.R. Tannenbaurn (Éditeurs); M.LT. Press, Cambridge, pp. 169-
180.
Marx, R., Kohl, M, et Klein, J. (1990): Results of the improvement of liquid
swine manure
as a substrate for the biotechnological conversion process. Zbl. Mikrobiot.,
145: 269-
275.
Mafsch, L.C. et Drnevich, R.F. (1977). Autothermal aerobic digestion. J. Water
l'ollut.
Control Fed., 49(2): 296-310.
McElvaney J .D. (2001). Anaerobic digester system and method. Brevet américain
no
6.254.775.
Ménart, J.C. (1996). La valorisation de la biomasse (résidus organiques) par
la
technique de compostage in situ. Forum sur le traitement des lisiers en
Chaudière-
Appalaches: dans un contexte de développement durable et de cohabitation
harmonieuse des usages du territoire; FERTIOR (Coop de fertilisation
organique),
Cahier des conférences, septembre 1996.
Miknevich, J.P.et Hassick, D.E. (1998). Separation of raw agricultural vaste.
Brevet
américain no 5.776.350.
Moo-Young, M. (1976). A survey of SCP production facilities. Proc. Biochem.,
11 (10):
32.
Mustin, M. (1987). Le compost: gestion de la matière organique, François
Dubusc
(öditeur), Paris, 954 p.
Nadeau, J.B. (1996). Fumier, tu ne pueras point!. L'Actualité, décembre 1996,
pp. 42-50.
Osbourne, J.H. (1975). Tertiary treatment of campground vastes using a native
Minnesota peat. J. Soil Water Conservation: 235-236.
Pabai, F., Kermasha, S. et Morin, A. (1996). Use of continuons culture to
screen far
lipase-producing microorganisrns and interesterification of butter fat by
lipase isolates.
Can. J. Microbiol., 42: 446-551.
Rainville, N. et Morin, A. (1985). Change in the volatile fatty acids content
of laboratory
stored sterilized and non-sterilized swine wastew. Microbios, 42: 175-182.
Ramirez, E. R. et Johnson, D.L. (1980). Wastewater flotation. Brevet canadien
no CA
1091830.
CA 02380797 2002-04-09
.~ 27
Roberge, G. (1992). Augmentation de l'efficacité de déphosphatation d'un
filtre multi-
média â base de tourbe par addition d'un agent dopant. Mémoire de maîtrise,
1NRS-
Eau, 164 p.
Roshanravan, M. (1995). Apparatus for dissolved gas flotation in anaerobic
wastewater
treatment. Brevet américain no 5.437.785.
Sasaki, K., Tanaka; T., Nishizaqa, Y. et Hayashi, M. (1990). Production of a
herbicide, 5-
aminolevulinic acid, by Rhodobacter sphaeroides using the effluent of swine
waste from
an anaerobic digestor. Appl. Microbiol. Biotechnol., 32: 727-731.
Schwarting (2002). Schwarting Umwelt Gmbh, Installation de méthanisation pour
déchets issus du secteur agricole. Document publicitaire. Site web;
www.schwarting-
umwelt.de.
Teran, A.J. Derrick, J. R. Jr., Samad; N. A., Willoughby, W:T., et Wood R.G.
(2000).
Apparatus and method for purification of agricultural animal waste. Brevet
américain no
6.039.874.
Tétrault, M. et Grandbois, D. (1999). Process and system for treatment of pig
and swine
manure for environmental enhancement. Brevet américain no 5.885.461.
Texier, C. (1996). Le traitement biologique du lisier de porc: procédés
aérobies de
nitrification-dénitrification et méthodes de compostage. Forum sur le
traitement des
lisiers en Chaudière-Appalaches. FERTIOR, Cahier des conférences, septembre
1996.
Vallée, P., Gariépy, S., Emond, C. et Azopardi, J.P. (1989). Waste management
system
for a 2400-head swine operation: pilot-scale study. Congrès conjoint d'été
1989, SCGR-
ASAE, 25-28 juin 19$9. Québec.
Van Bachove, E. (1993). L'étude du cycle d~ (azote dans le processus de
compostage:
le cas du fumier de bovin. Mémoire de maîtrise, INRS-Eau (t-160), 190 p.
Willson, G.B., Parr, J.F., Epstein, E., Marsh, P.B., Chaney, R.L., Colacicco,
D., Burge,
W.D., Sikora, L.J., Teste, C.F. et Hornick, S. (1980). Manuel for composting
sewage
sludge by the Beltsville aerated-pile method.. Report EPA-600/8-80-022. U.S.
Department of agriculture, Beltsville, Maryland and Municipal Environmental
Research
Laboratory, E.P.A., Cincinnati, Ohio, U.S.A.
Yang; P.Y. et Cgen, H. (1994). A land-limited and energy saving treatment
system fo
dilute swine vaste-water. Bioresource Technol., 49: 129-137.
